Банкрот есть, торгов нет
В Третьем арбитражном апелляционном суде произошел разворот по делу банкротного ОАО «Сибцветметниипроект». Определение Арбитражного суда Красноярского края об отмене результатов торгов признано неправомерным. Дело заново рассмотрят в апелляции по правилам первой инстанции. Каким будет новое решение – загадка, но, уверены, оно будет справедливым. Наши журналисты будут следить за развитием событий из зала суда. Известно, что ранее по одному из обособленных споров акционеру общества в удовлетворении жалобы было отказано, потому что акционер общества не является участником дела о банкротстве.
Административные рычаги должника
Об истории банкротства Сибирского научно-исследовательского и проектного института цветной металлургии мы рассказывали в материале «Институт меняют по рублю». В статье «Нацарапали на дело» мы писали о том, как на арбитражного управляющего Михеева представители компании-должника нажаловались в правоохранительные органы, а те, вопреки судебным актам, в которых была дана правовая оценка вменяемым фактам без нарушений, возбудили уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями.
Сейчас ситуация выглядит следующим образом. Контролирующие должника лица бросили все силы на то, чтобы затянуть процедуру банкротства, оспорить результаты торгов, вернуть имущество себе, при этом, ощущение складывается, что делать это они намерены не стесняясь в способах достижения своей цели. Их главное требование – это применение односторонней реституции, что позволило бы им списать долги кредиторов и вернуть имущество себе.
Дело обросло множественными заявлениями от акционеров, которые пытаются оспорить те или иные эпизоды процедуры банкротства: то вознаграждение конкурсного управляющего, то внесение в конкурсную массу автомобиля, то пеняют на ошибки, допущенные при торгах, и многое другое. Однако основным все же является спор о признании торгов недействительными.
Мы уже рассказывали, но напомним о том, что присутствие в судебных заседаниях гражданина Александра Глискова, депутата от партии ЛДПР, по совместительству однокурсника судьи Арбитражного суда Нины Дорониной, совпадает с ее решениями в пользу акционеров. Кредиторы предполагают, что именно его вмешательство в частный спор хозяйствующих субъектов, связанных с отстранением конкурсного управляющего, и об оспаривании торгов по реализации имущества банкрота, способствовало принятию судьей незаконных решений, позднее отмененных вышестоящей судебной инстанцией.
Помимо этого, поддержку акционерам в основном споре оказала и правоохранительная система. На заседании у судьи Дорониной 26 августа 2022 года о признании торгов недействительными, представители акционеров банкротного общества интенсивно размахивали материалами уголовного дела в отношении отстраненного конкурсного управляющего Сергея Михеева, как бы намекая суду, что интерес полиции к должностному лицу автоматически доказывает их правоту.
Таким образом, складывается впечатление, что акционеры ОАО «Сибцветметниипроект», не имея реальной законной правовой позиции и даже права на обжалование по спору о признании торгов недействительными, как мы полагаем, в обход закона избрали для себя способ реализации своего права на защиту, путем оказания давление на суд, и через внепросессуальные связи, вовлекая в процесс посторонних лиц на своей стороне (депутат, органы следствия). Что автоматически заставляет заподозрить наличие в деле коррупционной составляющей.
Суд решил: отмена торгов незаконна
10 января 2023 года апелляционная инстанция в составе тройки судей под председательством судьи Радзиховской рассмотрела жалобу кредиторов и арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2022 года и вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд установил серьезное процессуальное нарушение, допущенное судьей Ниной Дорониной, заключающееся в том, что решение о признании торгов недействительными она приняла в отсутствие арбитражного управляющего у общества должника, которого же сама неделей ранее и отстранила.
«Рассмотрение настоящего обособленного спора в период отсутствия у должника конкурсного управляющего — субъекта профессиональной деятельности в сфере банкротства — привело к нарушению прав должника и его кредиторов, ввиду нарушения норм материального и процессуального права», — говорится в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2023 года.
Заявление акционера ОАО «Сибцветметниипроект» — С.Н. Неделина будет рассмотрено заново. Судебное заседание назначено на 2 февраля 2023 года.
Следует отметить, что тройкой судей Третьего арбитражного апелляционного суда под председательством той же судьи Радзиховской, которой предстоит рассмотреть заявление С.Н. Неделина заново, ранее уже рассматривался обособленный спор в деле о банкротстве ОАО «Сибцветметниипроект». Один из акционеров и бывший гендиректор предприятия Александр Южанников, которому приписывают доведение компании до банкротства и который является заявителем по уголовному делу против Сергея Михеева, обращался с жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края, которым была утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе Южанникова необходимо прекратить, исходя из следующей правовой позиции:
«Из списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг ОАО «Сибцветметниипроект» следует, что Южанников А.Ю. является одним из 104 акционеров должника. Таким образом, апелляционная жалоба подана одним из участников должника, который не является лицом, участвующим в деле. Поскольку Южанников А.Ю. ни на момент вынесения обжалуемого определения, ни на момент подачи апелляционной жалобы не является конкурсным кредитором, а также представителем участников должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных прав на обжалование определения».
Мы будем следить за развитием событий, поскольку интересно в данном случае — останется ли судья Радзиховская при своей правовой позиции при рассмотрении заявления акционера С.Н. Неделина.
Вышеописанная позиция суда о том, что акционеры не являются участниками дела о банкротстве и тем самым лишены права на обжалование тех или иных действий арбитражного управляющего имеет устоявшуюся судебную практику во всех регионах Российской Федерации.
Однако в деле о банкротстве ОАО «Сибцветметниипроект» все скорее наоборот. В распоряжении нашей редакции имеется ряд судебных актов, согласно которым заявления и жалобы контролирующих должника лиц — Неделина, Южанникова, Ивановых — вопреки указанной выше правовой позиции апелляционной инстанции суды Красноярского края рассматривают.
Напомним, начало ситуации приходится на 2008 год, когда компания ООО «ОзГОК» через договор генерального подряда поручила ОАО «Сибцветметниипроект» спроектировать строительство Озерного горно-обогатительного комбината в Бурятии. Проектный институт получил авансом более 450 миллионов рублей, но работы недовыполнил. Заказчик обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия и взыскал с генподрядчика 156 миллионов рублей неотработанного аванса. Лишь в 2016 году компанию признали банкротом и открыли конкурсное производство. Задолженность «Сибцветметниипроекта» и проценты перед ООО «ОзГОК» в общей сумме 168 млн рублей были включены в реестр кредиторов должника. После того, как в 2020 году активы предприятия через электронную торговую площадку были реализованы за 180 миллионов рублей компании ООО «Рост», акционеры активизировались и четыре раза безуспешно пытались оспорить результаты торгов в Арбитражном суде. Именно эти безуспешные попытки в итоге вылились в уголовное дело против арбитражного управляющего Михеева.
По итогам ранее опубликованного материала «Нацарапали на дело» мы направили журналистские запросы в Генеральную прокуратуру РФ, органы собственной безопасности МВД и Следственный департамент МВД России с просьбой дать оценку действиям следователей красноярского МВД, однако на сегодняшний день получили ответ лишь из Генпрокуратуры, в виде отписки о том, что следствие продолжается и правовая оценка действий С.Н. Михеева будет дана позднее.
Отметим, что ситуация с рассмотрением Арбитражным судом Красноярского края заявлений лиц, не являющихся участниками дел о банкротстве, уже освещена на федеральном уровне. Мы будем следить за ситуацией и намерены присутствовать на пересмотре дела по отмене торгов ОАО «Сибцветметниипроект» 2 февраля в Третьем арбитражном апелляционном суде.
